?

Log in

No account? Create an account
там и тогда [entries|archive|friends|userinfo]
Борис Херсонский

LASTN_WEBSITE=><td></td>

[ website | http://www.vavilon.ru/texts/khersonsky0.html ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Не быть как Бродский - 3 [Mar. 18th, 2007|11:57 am]
Борис Херсонский
[mood |Ровное]
[music |Рахманинов. Литургия.]

6,60 КБ

*
Прежде чем снова отправиться в путь, потопчемся на месте, оглядимся, не забыли ли чего - важного. Конечно, забыли. Это больная тема - тема императорского венца, лаврового венка, тема первенства и, следовательно, - соперничества. И, нежданно пристегнувщаяся к ней тема иллюзий, социальных представлений, мифологии, наконец.

*

Как ни странно, но И.Б. занял первенствующее место в русской поэзии. В соотвтетствии с традицией русской истории, коронацию проводили варяги. Сиречь - шведы. К двадцатому столетию они стали слишком разумными, чтобы попытаться навести порядок в России самим.

*

Или слишком наивными, не понимая, что к миллиону (иногда - гораздо меньше, как в случае И.Б.) денег прилагается еще и златой венец. На удивление - без терновника.

Дух изобретателя динамита через медиумов - Нобелевский комитет - надел три короны на российские головы. Андрей Сахаров был коронован во Владыку Совести России. Алекандр Солженицын - во Владыку Прозы и Истории. Иосифу достался венец и титул Золотого Солнца Русской Поэзии.

*

Деньги, как мы знаем, Иосиф (на паях) вложил в нью-йоркский ресторан "Русский самовар", где подолгу засиживался. Однажды, поедая там действительно замечательные пельмени ,автор этих строк всерьез размышлял, за каким столиком сидит Дух Поэта. Ни на минуту не допуская, что он может быть за тем же столиком, или где-то рядом. Дело было днем. Ресторан был почти совершенно пуст.

*
Финансовые вопросы - всегда удивительно просты. Особенно если денег нет, или их мало.
Судьба золотого венца куда сложнее!

*

Блин, но ведь выдавали же шведы и раньше золотые венцы (после последней попытки прибрать нас к рукам при Петре - что еще им оставалось?). Бунин, Пастернак, виртуальный Шолохов, наконец. Но никто из этих людей практически не был воспринят как владыка, император.

А ведь Иван Бунин вполне годился на эту роль! Для меня и сейчас Бунин один из самых значительных поэтов России. О прозе уже не говорю. С Пастернаком понятно - отказался, прижали, высылкой пригрозили. Пастернак остался. В России и без премии. Быть знаменитым некрасиво, не это поднимает ввысь, не надо заводить архива... Не надо, а то КГБ конфискует при обыске. Собственно, архив ведёт КГБ.

*
Бродский уехал и никогда не вернулся. Если он и был императором, то императором в изгнании.

*

Венцом своим, на мой взгляд, он распорядился отвратительно. Ну, хотя бы, не обеспечил преемственности власти, не придумал закона о престолонаследии в поэзии. То есть поступил как Петр. Смутное время и чехарда не заставили себя ждать. И гендерная ситуации повторилась: среди претендентов и кратковременных владык отчетливо наметился сдвиг в сторону юбки. Но две прежние владычицы Анна и Марина вряд ли обрадовались в запредельном мире.

*

Шутки шутками, а вот вопрос: почему читательский народ, не приняв абсолютной власти Пастернака (а он и задолго до Нобеля близок был к ней, да Сталин окоротил, признал Маяковского "лучшим и таланливейшим"), покорился под пяту Иосифа Первого, который и не подумал лично возглавить литпроцесс?

*
Лауреатом он стал, а в качестве владыки остался номинантом, номинальным.

*
Подчинение народа не зависело от воли императора. Время было такое, знаете ли. перестройка. Народ бросился читать, писать и говорить. Запад вдруг представился лучшим из миров. И те, кто находился ТАМ стали почти небожителями.

Помню триумф двух одесских поэтесс, напечатавшихся в эмигрантском альманахе "Сталкер". А трудно представить себе что-то худшее, чем этот тоненький, в серой мягкой обложке, чикагский альманах. Хорошо знаю - позже сам публиковался в нем.

*
Но тогда уже никому не было дела до Бродского, поэзии и прозы. Наступили железные девяностые. Народ перестал читать, писать и говорить. Танки постреляли по Парламенту. И это было Торжеством Демократии. Хребет интеллигенции надломися под тяжестью экономических проблем. Попса хлынула в уши - и заглушила все. Народ поэта - читатель вымер, как от чумы. Теперь население чуть восстанавливается.

*
Иллюзорное владычество Бродского продлилось года три-четыре. И в лучшие эти годы влияние его на умы с влиянием, скажем, "титанов шестидесятых" - Евтушенко, Вознесенкого, Рождественского (был ведь Роберт Рождественский!) не сравнить. По той, хотя бы причине, что стихи его сложноваты были для массовго сознания. Разве что письмо римскому другу. Его-то и цитировали повсеместно, и под гитару пели. А "Рим" не споешь. А "Большую элегию Джонну Донну" и наизусть-то не выучишь, впрочем, одна моя знакомая - справилась.

*
Бродского возводили на царство, а ввели в моду. И выводят. Кто не любил - рады. Кому все равно - тем все равно. Кто любил - тому больно.

*
Я - любил.


Еще одно мнение от Игоря Караулова здесь
linkReply

Comments:
[User Picture]From: letny
2007-03-18 09:30 am (UTC)
Во-первых, написано замечательно. Я расплакался, как ребёнок.Очень мужественое, прекрасное короткое эссе.

Собственно, о том, будет ли литература вообще. Я и сам побаиваюсь, что нет.

Однако, не следует забывать, что всё в Господней воле.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: borkhers
2007-03-18 09:33 am (UTC)
Ему же слава и держава ныне и присно и вовеки веков. Аминь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: partr
2007-03-18 09:38 am (UTC)
Я, пользуясь Вашим ровным настроением, напомню максиму "не оспоривай глупца".

Качество поэзии И.Б. таково, что вне зависимости от сиюмитнутной моды, сведения счетов, зависти и прочих конъюнктурных обстоятельств он прочно занял место среди выдающихся мастеров. Заложенное в И.Б. чудо не подвластно критике - как бы ни старались те, кто пытается умалить его заслуги. На мой взляд, Бродский не нуждается в апологии. Попытки введения или выведения И.А. в моду смешны и преходящи, его поэзия их переживет, перейдет эту планку "с запасом". Судьба творчества определяется не литполитикой, а - как особенно наглядно показывет опыт ХХ в - потребностью в хорошей поэзии.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: borkhers
2007-03-18 09:44 am (UTC)
Вашими бы устами! Но стабильная слава требует стабильной популяции читателей-интеллектуалов. Я повторюсь с этим проблема из проблем! Вот простые цифры. Четырехтомник Набокова во время оно был издан миллионным тиражом! Теперь книги В.Н. (значительно лучше выверенные) издаются тиражами 5000 на все русскоязычное пространство.

И последнее. Это спор не с глупцами, а с умными, талантливыми людьми, с многими из которых меня связывают дружеские отношения. Ну не все, конечно. Но многие.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: albir
2007-03-18 09:44 am (UTC)
А почему "...любил"? А сейчас?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: borkhers
2007-03-18 09:45 am (UTC)
И сейчас. Добрый день!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: cambala
2007-03-18 09:46 am (UTC)
спасибо, Борис. а я и сейчас люблю.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: borkhers
2007-03-18 09:52 am (UTC)
Так и я люблю. Привет, Наташа!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_ilichevskii
2007-03-18 10:04 am (UTC)

онтология

Ну вот. Все точно.
Таня Щербина мне в thread к твоему первому посту о И.Б написала заключительную ремарку - может, ты среди всего этого изобилия не заметил:
"Отношение к Бродскому носит онтологический характер".
Вот полноценное осознание этой формулировки сейчас важнейший момент в лит-ре.
Уверен в этом.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: a_ilichevskii
2007-03-18 10:05 am (UTC)

Re: онтология

Собственно, об этом и была моя рецензия.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: galabr
2007-03-18 10:48 am (UTC)
Спасибо Вам за цикл таких замечательных статей о Бродском...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: borkhers
2007-03-18 10:54 am (UTC)
Спасибо Вам. Это не только о Бродском...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 050778
2007-03-18 01:21 pm (UTC)
Пассаж про традицию коронации шведами замечательный! :-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: borkhers
2007-03-18 03:33 pm (UTC)
Спасибо!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dextiar
2007-03-18 01:33 pm (UTC)
Дорогой коллега!
Вы увлеклись и хватаете через край. Я всё пониимаю, но титул Солнца русской поэзии давно и навеки отдан другому. Придумайте хотя бы иной и тогда уже раздавайте. Я думаю, самого Б. сильно бы возмутило такое титулование. Не искушайте же дух поэта :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: borkhers
2007-03-18 03:28 pm (UTC)
Здесь, как Вы понимаете доля иронии. но не забыть бы: мой друг, славист из Гарвардща, говорил что для америки хватает одного поэта и одного прозаика из России. Бродский и Солженицын, остальные заранее не в счет.:-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pticca_gen
2007-03-18 03:16 pm (UTC)
Предмет разговора в этом посте (в отличие от первых двух) от меня несколько ускользает – хм, хм, действительно эссе))). Тема раздачи слонов вообще вещь пространная.

Обеспечение преемственности власти в поэзии – насколько это вообще возможно? Пример с тем же И.Б. и А.А. не слишком канает. Разве не выскакивают преемники сами, как черти из табакерки?
А влияние на умы титанов 60-х легко объяснить: значение писателей, мало-мальски потворствующих власти никогда не было так абсолютно, как в тогдашней России. Вспомните привилегии, которыми владели всякие члены СП и т.д. Мы, так сказать, все тебе дадим, ты только пиши, как надо. Но прошло время – где они, все эти титаны? Выступают ли где, может, учат кого-либо? А Вашего первого поста про И.Б. хватило, чтобы френдлента раскалилась до красна.

Спасибо, что затеяли весь этот сыр-бор – уЖЖасно интересно. Ведь не только о Бродском)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: borkhers
2007-03-18 03:32 pm (UTC)
Говоря честно - эти рассуждения об иерархии и преемственности несерьезны. Хоть Державин лиру и впрямь передавал. И А.А. Бродского выделила и внятно определила свою позицию. А вот И.Б. в этом отношении ни внятностью, ни стабильностью не отличался. То комлпиментами завалит и книги публиковать поможет, то дерьмом назовет (Цветков). То стихи напишет издевательские, то того же человека захвалит и вознесет до небес (Кушнер). Но это так, к слову...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: arkshtypel
2007-03-18 06:58 pm (UTC)
Ось вам и мий глэк на капусту.
1. Замечательно сказал Цветков: когда я вижу, что кто-то может такое, то понимаю, что и для меня не все потеряно. 2. Когда уже казалось, было, что все мыслимые и немыслимые велосипеды изобретены, Бродский выехал на своей не-пойми-сколько-колесной машинерии, и пусть толпа, как водится, колеблет треножник, это в порядке вещей.
3. Возможно, Бродский стал последним великим. Потому что новая генерация, уж не знаю, насколько нелицемерно, отрицает сам статус "великого поэта", чего нам с тобой, боюсь, уже не понять. Хотя, когда ты, пусть даже не слишком всерьез, рассуждаешь в терминах "царствования" и "коронации", то я и это, будучи упертым антимонархистом, тоже не очень понимаю.
4. Прав Игорь Караулов, говоря, что ни за одной поэтикой нельзя закреплять статус общеобязательно предпочтительной. Более того, ни за каким вкусом нельзя закреплять статус безупречного.
5. Неприязнь к гению подчас бывает продуктивней любви.
6. А что касается морщащихся снобов, то я с тобой вместе и как можно более смачно скажу: -господа, вы идиоты...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: borkhers
2007-03-18 08:19 pm (UTC)
приготовились - начали. Вместе, синхронно сказали. Спасибо, Аркадий! А Маша - вернулась?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: art_of_arts
2007-03-19 12:06 am (UTC)
сперва я полюбил и до сих пор люблю "Шествие"
Копье мое, копье мое, копье
Оружие, имущество мое


а потом - позднего Бродского стихи
На севере если и верят в Бога,
то как в коменданта того острога,
где всем нам вроде бока намяло,
но только и слышно, что дали мало.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: borkhers
2007-03-20 09:10 pm (UTC)
Для меня Бродский начался с "Остановки в пустыне". И затем "часть речи", которую до сих пор считаю лучшей частью...
(Reply) (Parent) (Thread)